Di Ugo Perugini

Gran bella cosa il potere! Chi non ricorda la famosa affermazione, efficace anche se piuttosto volgare: “comannari è megliu che futtiri”? Qualcuno, probabilmente potrebbe incautamente sostenere che, nei nostri Paesi democratici, oggi la maggioranza dei processi di “decision-making” è sempre collegiale, sottoposta a vari controlli e verifiche e, quindi, mai affidata solo a una persona.

Naturalmente, è un’affermazione, oltreché ingenua, per lo meno utopica. Sappiamo tutti che esistono persone che dispongono di grande potere, nel mondo degli affari e all’interno delle aziende, le cui decisioni, spesso prese “in solitaria”, hanno poi effetti di vasta portata sulle loro organizzazioni, sui dipendenti e anche sugli stessi consumatori e cittadini.

E, anche se certi comportamenti vengono naturalmente in superficie, certe cose si possono imparare. Studiando adeguatamente e frequentando adatti corsi di formazione.

Come al solito, gli studiosi americani, molto pragmatici, hanno svolto alcune interessanti ricerche per arrivare a una conclusione che ognuno di noi, in cuor suo, e magari anche sulla propria pelle, già conosceva: e cioè che le persone dotate di potere sono poco propense ad ascoltare i consigli di altri, nella fattispecie dei propri più vicini collaboratori, quando devono prendere una decisione.

Gli studiosi hanno effettuato quattro esperimenti – di cui uno nell’ambito di un contesto lavorativo reale – rilevando che la fiducia rappresenta un elemento costituente della leadership e che più un leader ha potere meno è disponibile all’ascolto di suggerimenti o consigli da parte dei propri collaboratori. Anzi, se lo dovesse fare, il suo comportamento verrebbe percepito come un evidente segno di debolezza.

In altri termini, questi studiosi – che fanno capo alla New York University, Lehigh University e Duke University – sostengono che il potere si autoalimenta, favorendo una eccessiva sicurezza nella propria capacità di analisi della situazione e nel proprio giudizio, tanto che in certi casi le decisioni prese risultano sbagliate o carenti.

Insomma, la qualità del processo decisionale diminuisce quando la persona di potere – definita sinteticamente come colui che è in grado di influenzare gli altri attraverso il controllo delle risorse e degli interventi di ricompensa e punizione – è troppo sicura di se stessa e delle proprie convinzioni, e finisce per dare eccessivo peso alle proprie opinioni e impressioni.

Aggiungiamo un corollario interessante che riguarda la distinzione di genere. Le donne, anche se esercitano un grande potere, suscitano in generale minore fiducia rispetto agli omologhi colleghi maschi; d’altra parte risultano sempre molto più disponibili degli uomini ad accogliere idee e proposte che pervengano da altre persone.

Certo è che la ricerca suscita non poche perplessità considerate le importanti implicazioni che comporta: il potere e la fiducia che si attribuisce a chi lo esercita sono fortemente interconnessi e possono influenzare negativamente le decisioni da prendere, oltre ad ostacolare l’analisi di eventuali feedback o suggerimenti provenienti da altri ambiti.

Come fare allora per evitare queste conseguenze che possono anche rivelarsi esiziali per il futuro di un’impresa? La soluzione più razionale, è quella di fare in modo che la struttura organizzativa, fin dalle prime fasi del processo decisionale e prima che chi ha il compito di decidere si sia potuto formare una propria opinione o abbia la possibilità di esprimere pubblicamente i propri commenti, faciliti la raccolta di informazioni, dati e consulenze necessarie a creare un quadro il più possibile esaustivo della situazione.

Nel timore, piuttosto fondato, che sia oltremodo difficoltoso che il leader mostri atteggiamenti di disponibilità all’ascolto e alla valutazione di proposte che non siano le proprie, bisogna che a parlare siano i fatti e i numeri; occorre dare, in sostanza, più spazio possibile a tutti quegli elementi asettici e impersonali che lo portino verso una decisione che comunque non trascuri alcun aspetto del problema che si ha di fronte.

A quel punto, se tutte le variabili sono state ponderate nel modo più opportuno, è giusto che tocchi a lui prendere la decisione definitiva, assumendosi insieme ad essa la relativa responsabilità. Ma questo è tutto un altro discorso…

Gel nails first appeared in the U.S. in the early 1980s, Nail gel
but were met with limited success. At the time, Nail care
the manufacturers of gel lights and the gel itself had not joined forces, magnetic gel nail polish
not yet recognizing the need to precisely match the intensity of the light to the photoinitiators in the gel.Best gel nail polish
Nail techs and clients soon found out that ­using the wrong light or applying too much gel caused a burning sensation on the client’s fingertips.Buy gel nail polish
Additionally, education on gel application was limited, leaving nail techs in the dark about the product, and home-use ­systems were introduced around the same time, damaging the reputation of salon-use systems by ­association.luxury nail gel
By the end of the ‘80s, many companies had pulled their gel products from the market.
gel nail polish